Опыт подрядчика в закупках: суд признал контракт ничтожным

Как развивалось дело №А36-7873/2024

Прямой ответ: спор дошёл от аукциона до отказа Верховного Суда РФ пересмотреть дело за два с половиной года — все четыре инстанции поддержали прокуратуру.

12 февраля 2024 года в единой информационной системе появилось извещение об электронном аукционе «Шелковый путь Данкова»: благоустройство центральной части города — улиц Карла Маркса и Урицкого, с начальной ценой контракта 195 276 935,99 ₽. Закупка финансировалась в рамках национального проекта «Жильё и городская среда». 21 февраля 2024 года победителем признали ООО «Прочные основы» (г. Воронеж) с ценой контракта 147 434 086,67 ₽, а 4 марта 2024 года Отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области заключил с этой компанией муниципальный контракт.

Данковская межрайонная прокуратура — по обращению жителя города, Богатырева А.В. — совместно с Липецким УФАС России проверили закупку и установили: победитель подтвердил обязательный опыт работ договором, по которому сам был не генеральным подрядчиком, а субподрядчиком. Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании контракта ничтожным (ст. 52 АПК РФ даёт прокурору такое право по сделкам с участием органов власти и по нарушениям в сфере закупок).

Инстанция	Дата	Решение
АС Липецкой области	08.09.2025	Иск прокуратуры удовлетворён, контракт признан ничтожным
19-й ААС (Воронеж)	19.02.2026	Жалобу заказчика (Отдела городского хозяйства) отклонил, решение — без изменения
АС Центрального округа (Калуга)	27.05.2026	Жалобу подрядчика (ООО «Прочные основы») отклонил
Верховный Суд РФ	23.06.2026	Определение №310-ЭС26-7108 — отказал в передаче жалобы для пересмотра

Показательная деталь: жалобу в апелляцию подавал заказчик, а в кассацию и в Верховный Суд — уже сам подрядчик. Обе стороны контракта пытались его отстоять, и обе проиграли на всех уровнях.

Дополнительные требования к участникам закупки: три способа подтвердить опыт по позиции 9

Прямой ответ: дополнительные требования к участникам закупки по позиции 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ №2571 дают три разных варианта опыта, и под каждый — свой обязательный комплект документов; ООО «Прочные основы» подходило только под второй вариант, а полного комплекта документов для него не собрало.

Вид опыта (позиция 9, гр. «Дополнительные требования»)	Что нужно подтвердить	Обязательные документы
П. 1 — строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории	Участник сам выполнил эти работы	1) исполненный договор 2) акт выполненных работ с ценой
П. 2 — договор строительного подряда на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства	Участник как сторона договора построил/реконструировал капитальный объект целиком	1) исполненный договор 2) акт приёмки объекта капитального строительства (+ акт выполненных работ, если в акте приёмки нет цены) 3) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (или решение о технической готовности линейного объекта)
П. 3 — участник закупки выступал застройщиком при строительстве/реконструкции объекта капитального строительства	Участник сам был застройщиком объекта	1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации 2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (или решение о технической готовности)

Суд установил: договор, который представило ООО «Прочные основы» (реконструкция здания МБОУ СШ №1), по своему предмету относился именно ко второму варианту — опыту исполнения договора строительного подряда на реконструкцию объекта капитального строительства. Значит, требовался весь комплект из трёх документов п. 2, а не один договор.

Пример из разобранного дела. По деньгам договор выглядел солидно — 128,8 млн ₽ (117 829 370 ₽ по первоначальной цене, увеличенной дополнительным соглашением), сопоставимо с ценой самого спорного контракта на благоустройство (147,4 млн ₽). Но стороной этого договора ООО «Прочные основы» было не как генподрядчик, а как подрядчик генподрядчика: генеральным подрядчиком на объекте выступало ООО «Космос». У ООО «Прочные основы» был только первый пункт комплекта — сам договор, и то субподрядный. Двух остальных обязательных документов не было в принципе: акт приёмки объекта капитального строительства подписывали МБОУ СШ №1 и ООО «Космос» (без участия «Прочные основы»), а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось вообще — по собственному письму компании, реконструкция ограничилась первым этапом.

Почему для позиции 9 годится только опыт генподряда

Прямой ответ: суд выстроил вывод в два шага — сначала разобрал, чем генподрядчик отличается от субподрядчика по закону вообще, а затем буквально применил этот вывод к фактам конкретного договора, который представило ООО «Прочные основы».

Шаг за шагом — логика суда от нормы к выводу.

Что такое договор подряда. «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» — п. 1 ст. 702 ГК РФ.
Когда подрядчик становится генподрядчиком. «Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика» — п. 1 ст. 706 ГК РФ.
Кто именно заключает договор с заказчиком. Суд отдельно зафиксировал: «в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ договор на выполнение строительных работ — это договор, заключённый генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком».
Почему статус генподрядчика особый. «Статус генерального подрядчика предусматривает его особенное правовое положение, отличающее его от субподрядчика» — эта фраза суда прямо предваряет разбор трёх норм Гражданского кодекса РФ ниже, она не декоративная, а логическая связка между «кто есть кто» и «кто за что отвечает».
В чём именно разница в ответственности. «Генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком» (п. 3 ст. 706 ГК РФ), несёт ответственность перед заказчиком за качество работ (ст. 754 ГК РФ) и гарантийные обязательства перед заказчиком (ст. 755 ГК РФ). У субподрядчика ничего из этого перед заказчиком нет — он отвечает только перед генподрядчиком.
Прямой мостик к Постановлению №2571. «Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что Постановлением №2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора на выполнение строительных работ участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика» — это ключевое предложение решения: именно здесь суд связывает нормы ГК РФ о статусе сторон с требованием подтверждения опыта по постановлению.
Итоговый вывод по норме, ещё до фактов дела. «Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства, поскольку выполнил определённый вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капстроительства. Также субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, не несёт гарантийных обязательств по объекту в целом. Таким образом, договоры субподряда не могут являться подтверждением наличия опыта в полном объёме в целях применения Постановления №2571, поскольку лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом их выполнения по объекту в целом».
Опора не только на собственное толкование. «Аналогичная позиция изложена в письмах ФАС России №МЕ/51304/19В от 19.06.2019 и Минфина России №24-05-05/105842 от 03.12.2020» — суд подчеркнул, что это устоявшееся понимание регуляторов, а не изобретённое специально для этого дела правило. Суд первой инстанции подкрепил вывод ещё и устойчивой практикой Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ — определениями от 21.10.2024 №304-ЭС24-7382, от 09.01.2025 и от 20.02.2025 №302-ЭС24-20018. Во всех них Верховный Суд формулирует одно и то же правило: результат работ субподрядчика должен соответствовать договору, заключённому между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, — генподрядчик отвечает перед заказчиком за выполнение работ независимо от того, кто из субподрядчиков их исполнял. Именно на этой линии практики, а не на изолированном выводе одного суда, в итоге и построен п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2025).

Как эта логика применена к фактам дела — пошагово, с конкретными реквизитами.

Кто на самом деле стороны договора. Сторонами по договору подряда от 10.05.2023 №1005/23 на реконструкцию МБОУ СШ №1 значатся ООО «Космос» («Генеральный подрядчик») и ООО «Прочные основы» («Подрядчик»). Суд отдельно отметил показательную деталь: «понятие "Заказчик" в данном договоре отсутствует» — сама формулировка договора уже не описывает ООО «Прочные основы» как сторону, работающую напрямую с заказчиком объекта.
Кто был заказчиком объекта. По данным ЕИС 20.02.2023 МБОУ СШ №1, действуя как заказчик, заключило с ООО «Космос» (подрядчик) отдельный муниципальный контракт на реконструкцию этого же объекта — реестровый №3481800398623000002. Именно этот контракт, а не договор с «Прочные основы», связывал школу с генподрядчиком напрямую.
Кто подписывал акт приёмки. Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от 31.12.2023, заказчиком выступает МБОУ СШ №1, исполнителем работ (генеральным подрядчиком) — ООО «Космос». ООО «Прочные основы» участвовало в реконструкции лишь в качестве субподрядной организации — этот акт с самой школой оно не подписывало.
Почему разрешения на ввод в эксплуатацию не было. Из письма ООО «Прочные основы» (исх. №18 от 06.02.2023) следует: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, поскольку общество провело лишь первый этап реконструкции, а сама реконструкция продолжается.
Почему это разрешение вообще было обязательным. Здание школы — объект капитального строительства, а значит, предоставление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию обязательно в силу законодательства о градостроительной деятельности. ООО «Прочные основы» это разрешение не представило — не потому что не успело оформить бумагу, а потому что не было той стороной, которая в принципе вводит объект в эксплуатацию.
Итоговая привязка к участнику закупки. «ООО «Космос» является генеральным подрядчиком, который сдал заказчику — МБОУ СШ №1 — результат выполненных работ, в рамках заключённого 20.02.2023 муниципального контракта... с реестровым №3481800398623000002. Следовательно, договор подряда от 10.05.2023 №1005/23... является договором субподряда, а ООО «Прочные основы» (участник закупки с идентификационным №16) — субподрядчиком и не мог признаваться лицом, имеющим опыт реконструкции объекта капитального строительства в совокупном объёме возникающих обязательств».
Замыкание на исходную норму. «Размещённые в реестре документы участника ООО «Прочные основы» в качестве подтверждения наличия опыта... не свидетельствуют о наличии у него опыта по реконструкции объекта, поскольку он не являлся лицом, выполнившим обязательства по реконструкции объекта в полном объёме, что не соответствует ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе» — суд возвращается ровно к той норме (ч. 2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ), с которой начал весь разбор дополнительных требований.

Одно не означает другое. До 2022 года действовало Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг...», и старая судебная практика по нему (в частности, определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 №301-ЭС19-11536 по делу №А43-21355/2018) допускала засчитывать опыт независимо от того, кем были выполнены работы — генподрядчиком или субподрядчиком. Именно на эту практику ссылался ответчик в разобранном деле. Но с 01.01.2022 Постановление №99 утратило силу, его заменило Постановление №2571 с другими правилами — суды прямо указали, что старая практика к новому регулированию не применяется.

Почему контракт признали именно ничтожным

Прямой ответ: контракт, заключённый в обход обязательных требований закона о контрактной системе, ничтожен с момента заключения по прямому указанию Гражданского кодекса РФ — отдельно доказывать его недействительность не нужно, суд лишь применяет уже наступившее последствие.

«Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна» (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Апелляция добавила: «муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ».

Суды сослались на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (публичные интересы — это, среди прочего, интересы неопределённого круга лиц) и на п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017: контракт, который нарушает принципы открытости и ограничивает конкуренцию, ничтожен.

Что сказали апелляция, кассация и Верховный Суд

Прямой ответ: все три вышестоящие инстанции согласились с первым решением, опираясь на новую, прямую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную именно по вопросу субподряда.

Ключевую роль сыграл п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2025), утверждённого Президиумом ВС РФ 18.06.2025 — суд округа процитировал его дословно:

«Представление участником закупки договора субподряда в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ не свидетельствует о соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» — п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2025).

Кассация (Арбитражный суд Центрального округа, Калуга) 27.05.2026 отклонила жалобу ООО «Прочные основы» без изменения решения первой инстанции и апелляции. Верховный Суд РФ определением №310-ЭС26-7108 от 23.06.2026 отказал компании в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам — судья Хатыпова Р.А. указала, что доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Все 4 судебных акта по делу №А36-7873/2024

→ Листайте и открывайте — акты читаются прямо на странице

Что грозит подрядчику, если контракт признали ничтожным

Прямой ответ: ничтожность контракта означает, что законного основания для оплаты по нему не было изначально, но именно в этом деле суд не рассматривал вопрос о возврате уже перечисленных денег — прокуратура сознательно оставила это на отдельное производство.

Важный нюанс, которого нет в кратком пересказе новости: при уточнении требований 14.11.2024 прокуратура не просила применить последствия недействительности сделки (не требовала вернуть деньги) — представитель прокуратуры на заседании апелляции прямо пояснил, что намерен заявить это отдельным иском. Суды признали контракт ничтожным, но вопрос денег между сторонами в рамках этого конкретного дела не решали. Это не значит, что деньги останутся у подрядчика навсегда — взыскание, если оно последует, будет предметом отдельного судебного разбирательства, не этого.

Требование	Кто устанавливает	Что подтверждает
Опыт по доп. требованиям	Правительство РФ, конкретная позиция приложения к ПП №2571	Договор генподряда, исполненный лично участником
Членство в СРО	Обязательно при сумме контракта от 10 млн ₽	Право вести данный вид работ в принципе
КФ ОДО	Правило самой СРО	Финансовую ответственность при участии в тендерах

Как подтвердить опыт правильно и не потерять контракт

Прямой ответ: три вещи проверяются до подачи заявки, а не после отказа — какая позиция приложения указана в извещении, чей опыт подтверждает договор, и не устарела ли практика, на которую вы опираетесь.

Проверьте, какая именно позиция приложения к Постановлению №2571 указана в извещении. У каждой позиции свой перечень документов — для реконструкции объекта капстроительства это исполненный договор, акт приёмки объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Поднимите договоры именно как генерального подрядчика — по тому виду работ, что указан в нужной позиции. Субподрядные договоры для этой цели не годятся, даже полностью исполненные и на крупную сумму.
Проверьте, кто подписывал акт приёмки объекта с заказчиком. Если в акте генподрядчиком указана другая компания, а не ваша — этот договор не подтвердит опыт для вас лично.
Не полагайтесь на практику до 2022 года. Ссылки на старые определения ВС РФ по Постановлению №99 суды отклоняют — актуальна практика по Постановлению №2571, включая п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2025).

Опыт по Постановлению №2571 и членство в СРО — два разных требования, и оба могут применяться к одному контракту одновременно. Если сумма контракта превышает 10 млн ₽, а заказчик — застройщик, технический заказчик или участник конкурентных закупок по 44-ФЗ/223-ФЗ, для допуска к работам дополнительно требуется членство в СРО (ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ). Для участия именно в конкурентных закупках СРО-компании нужен ещё один компенсационный фонд — обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО). Подробный разбор фондов — в статье «Компенсационные фонды СРО».

Кого касается этот вывод

Компании, которые в основном работают субподрядчиками. Даже крупный, полностью оплаченный субподрядный портфель (в разобранном деле — 128,8 млн ₽) не заменяет статус генподрядчика хотя бы по одному договору.
Компании, которые ссылаются на практику до 2022 года. Определения ВС РФ, вынесенные при старом Постановлении №99, больше не применяются — суды прямо указали на это в деле №А36-7873/2024.
Заказчики, принимающие заявки. Комиссия по закупке, признавшая заявку с недостаточным опытом соответствующей, сама нарушает ст. 49 и п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона №44-ФЗ — даже если формально победитель прошёл процедуру.

Частые вопросы

Что такое дополнительные требования к участникам закупки?

Условия, которые Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупки отдельных видов товаров, работ и услуг сверх общих требований 44-ФЗ — к финансовым ресурсам, оборудованию, деловой репутации и опыту работы, связанному с предметом контракта (ч. 2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ). Конкретный перечень требований и подтверждающих документов по каждому виду работ устанавливает Постановление Правительства РФ №2571.

Что считается подтверждённым опытом исполнения контракта по Постановлению №2571?

Договор, исполненный лично участником закупки как генеральным подрядчиком, — по виду работ из конкретной позиции приложения к Постановлению Правительства РФ №2571. Для реконструкции объекта капитального строительства нужен ещё акт приёмки объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию, подписанные с самим участником, а не с третьей компанией.

Почему договор субподряда не подтверждает опыт участника закупки?

Потому что генподрядчик отвечает перед заказчиком за весь объект, его сдачу и гарантийные обязательства (ст. 706, 754, 755 ГК РФ), а субподрядчик отвечает только перед генподрядчиком за свою часть. Прямая позиция закреплена в п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2025): субподряд не свидетельствует о соблюдении требований 44-ФЗ.

Можно ли сослаться на старую практику ВС РФ, где опыт субподряда учитывался?

Нет. Та практика (например, определение ВС РФ от 23.07.2019 №301-ЭС19-11536) была основана на Постановлении Правительства РФ №99, утратившем силу с 01.01.2022. Действующее Постановление №2571 требует именно опыт генподряда — суды по делу №А36-7873/2024 прямо отклонили ссылку на старые акты.

Может ли суд признать контракт ничтожным уже после того, как работы выполнены?

Да, и именно так произошло в деле №А36-7873/2024 — контракт признали ничтожным уже в ходе его исполнения. При этом вопрос о возврате уже выплаченных денег суд в рамках этого дела не решал — прокуратура оставила его для отдельного иска.

Кто вправе требовать признания контракта ничтожным из-за неподтверждённого опыта?

В деле №А36-7873/2024 иск подала Данковская межрайонная прокуратура — по обращению жителя города, совместно с Липецким УФАС России, на основании ст. 52 АПК РФ.

Нужно ли ещё и членство в СРО, если участвуешь в закупках по 44-ФЗ?

Если контракт превышает 10 млн ₽ и заключается с застройщиком, техническим заказчиком или в рамках конкурентных закупок — да, отдельно от опыта по Постановлению №2571 требуется членство в СРО с компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств. Юридическая фирма «Партнёр» оформляет такое членство, звоните: 8-800-700-3335.

Мы в ООО «ЮФ «Партнёр»» оформляем членство в СРО для участников закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ с 2005 года. Знаем, чем компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств отличается от опыта по Постановлению №2571, и когда нужны оба требования сразу, а когда только одно.

Если нужна бесплатная консультация — звоните: 8-800-700-3335

Опыт подрядчика в закупках по 44-ФЗ: суд признал контракт ничтожным из-за субподряда