СРО на строительный контроль: что решил суд по делу технического заказчика

Технический заказчик, который сам ведёт строительный контроль на площадке, обязан состоять в СРО — так решил Арбитражный суд Уральского округа, и Верховный Суд РФ отказался пересматривать этот вывод. Ниже — разбор дела: что именно проверяли, почему первая и апелляционная инстанции сначала встали на сторону застройщика, и чем в итоге закончился спор.

📋 Как развивалось дело №А71-16106/2018

Прямой ответ: спор начался с плановой проверки надзорного органа и дошёл до Верховного Суда РФ за 11 месяцев — от предписания в августе 2018 года до отказного определения в октябре 2019-го.

Главное управление по Государственному надзору Удмуртской Республики провело выездную проверку на объекте «Жилой комплекс «Солнечный», 2-я очередь строительства, многоквартирный дом №2» в Октябрьском районе Ижевска. Проверка установила: застройщик ООО «Солнечное» самостоятельно выполнял функции технического заказчика — заключал договоры, вёл строительный контроль, принимал выполненные работы (подписывал акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций) — без членства в СРО. По итогам проверки управление выдало предписание №0530-375 от 31.08.2018 об устранении нарушения.

Застройщик оспорил предписание в суде.

🔍 Почему первая и апелляционная инстанции сначала поддержали застройщика

Прямой ответ: суды первой и апелляционной инстанций решили, что застройщик, не передавший строительство подрядчику, не обязан состоять в СРО — и сослались на более раннее постановление ВС РФ.

Суды опирались на постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 №304-АД16-6361: согласно ему, строительный контроль без допуска от СРО вправе вести не только сам застройщик, но и заказчик, которому застройщик передал полномочия, и ни тому, ни другому не обязательно получать свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Суды также указали, что расширительно толковать п. 32 Перечня видов работ (приказ Минрегиона №624 от 30.12.2009) в части возложения на застройщика обязанности получить свидетельство о допуске — недопустимо.

⚖️ На основании каких норм окружной суд отменил эти решения

Прямой ответ: АС Уральского округа проанализировал нормы Градостроительного кодекса РФ и пришёл к выводу — строительный контроль является деятельностью по строительству, которую вправе вести только член СРО.

Суд округа также отметил: нижестоящие суды не учли изменения, внесённые Федеральным законом от 03.07.2016 №372-ФЗ — с 01.07.2017 для строительных работ не нужно свидетельство о допуске, но нужно членство в СРО по месту регистрации. Постановление от 24.06.2016, на которое опирались первая и апелляционная инстанции, было принято до этой реформы и устарело к моменту спора.

📨 Верховный Суд обязал вступить в СРО или просто отказал в пересмотре

Прямой ответ: Верховный Суд РФ не рассматривал спор по существу — судья Пронина М.В. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией, а значит, в силе осталось постановление окружного суда, а не решение самого ВС РФ.

Это существенное отличие от заголовков вида «Верховный Суд обязал». Отказ в передаче жалобы (по п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ) означает: судья ВС РФ изучила доводы жалобы и не нашла существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Дело до заседания коллегии не дошло — окончательный вывод по существу принадлежит АС Уральского округа, Верховный Суд лишь подтвердил отсутствие оснований для пересмотра.

🧱 Кого касается этот вывод

• Застройщик, ведущий строительство сам. Если он не передаёт функции технического заказчика подрядной организации, а лично заключает договоры, ведёт строительный контроль и принимает работы, обязанность вступить в СРО ложится на него, как в разобранном деле.
• Отдельная организация — технический заказчик. Нанятая застройщиком по договору для координации стройки. Обязанность возникает, если она утверждает проектную документацию или ведёт строительный контроль, а не только передаёт документы между сторонами.
• Генподрядчик в роли технического заказчика. Если генподрядчик одновременно утверждает документацию и ведёт строительный контроль, требование о членстве в СРО действует на него в обеих ролях одновременно.

Более подробный разбор обязанностей каждого участника стройки — в статье «Нужен ли допуск СРО застройщику, техническому заказчику, генподрядчику и субподрядчику».

🛑 Какая ответственность грозит за строительный контроль без СРО

Прямой ответ: работа без СРО там, где закон требует членства, нарушает Градостроительный кодекс РФ и влечёт штраф по ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Ответственность установлена ст. 9.5.1 КоАП РФ. Кроме штрафа, есть репутационный риск: как показало разобранное дело, устранение нарушения после предписания надзорного органа заняло больше года судебных разбирательств — быстрее и дешевле оформить членство в СРО заранее.

⚡ Как быстро устранить нарушение

Три шага закрывают вопрос без судебных разбирательств, если действовать заранее, а не после предписания.

1. Проверьте, распространяется ли исключение. Если сумма договора не превышает 10 млн рублей и объект не относится к особо опасным (ст. 48.1 ГрК РФ) — обязанность может не возникать, см. статью «Работы без допуска СРО: полный список 2026».
2. Оформите членство в СРО — по региону регистрации компании (ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ).
3. Уведомите контролирующий орган об устранении нарушения, если было выдано предписание.

Наша Компания оформляет членство в СРО с 2005 года и разбирается в подобных пограничных ситуациях — скажем прямо, нужно ли членство именно вам. Если сомневаетесь — звоните, разберём бесплатно (8-800-700-3335).

Частые вопросы