Вопрос ответ

Криптовалюта. Законодательное регулирование.

Криптовалюта. Законодательное регулирование.

На сегодняшний день в России понятие криптовалюты не закреплено законом, нет законодательного регулирования. В сети обсуждается поручение президента о регулировании криптовалют, майнинга и ICO.  Владимир Путин дал распоряжение Банку России и Правительству РФ разработать соответствующие изменения в законодательство до 1 июля 2018 года с целью установить требования к майнингу (включая регистрацию занимающихся им хозяйствующих субъектов и порядок их налогообложения) и узаконить статус криптовалют, а также понятия блокчейна, токена и смарт-контракта, закрепить статус цифровых технологий в финансовой сфере.

Ввиду сложившейся ситуации бухгалтерия компаний, закупающий оборудование для майнинга криптовалют встает перед проблемой: Как поставить на баланс оборудование для майнинга? Как исчислять прибыль от реализации Биткоинов и другой криптовалюты, и проводить ее по бухгалтерии? На все эти вопросы мы должны получить ответы законодателя к лету 2018 года.

На сегодня есть лишь упоминание департамента налоговой и таможенной политики Минфина от 13.10.2017 г.: уплата НДФЛ при операциях с биткоинами регулируется общими положениями соответствующего законодательства.

Криптовалюты и судебная практика

Российские суды  сегодня не считают виртуальную валюту настоящими деньгами и не распространяют на них соответствующее законодательство (см., например, апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2016 по делу №33-4472/2016, Московского городского суда от 28.03.2014 по делу №33-7246 и Белгородского областного суда от 07.08.2012 по делу №33-2273), либо считают их денежным суррогатом, и это становится поводом для блокировок в интернете.

Однако Суд Европейского Союза в 2015 году постановил, что по крайней мере в вопросах налогообложения покупка биткоинов может быть приравнена к обычному обмену фиатных валют, а сами криптовалюты — к контрактным средствам платежа.

*Фиатные деньги - валюта, которую правительство объявило в качестве законного средства платежа, несмотря на то, что она не имеет никакой внутренней стоимости и не обеспечена резервами.

 

Оборудование для майнинга криптовалют от производителя!
Ферма для майнинга криптовалюты от 200 th (возможна производительность 300 th )
Мега-майнер 50 th

+380963348581 по Украине и Республике Беларусь
+79063867938 по России
Звоните прямо сейчас! (Viber, Telegram, WhatsApp)

Нужен ли допуск СРО если договор заключен на сумму менее 3 миллионов рублей (3 000 000 руб.)?

Ответ на этот вопрос будет зависеть от объекта, на котором будут выполняться работы по строительству или проектированию.
Если работы проводятся в отношении многоквартирных домов, то не имеет значения сумма контракта (более или менее 3 млн. руб.), в любом случае ИП или Юридическое лицо, выполняющие указанные работы должны будут получить допуск СРО.
Наши выводы подтверждаются ч. 3 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ, также приводим текст письма Минстроя:

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
РФ от 12.12.2017 года №46380-хм/02.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) для выполнения работ по договорам строительного подряда стоимостью до 3 млн. рублей, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу членство в саморегулируемой организации (далее –СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство , не требуется.
Однако ч. 3 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ введены специальные нормы, согласно которым независимо от стоимости договора подряда выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, капитальный ремонт многоквартирных домов могут только индивидуальные предприниматели или юридические лица, являющиеся членами соответствующей СРО.
В этой связи, по мнению Минстроя России, СРО, в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Кодекса, несет ответственность по обязательствам своих членов, возникшим из договоров
строительного подряда стоимостью выше 3 млн. рублей, заключенных с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, а также из договоров строительного подряда, заключенных с региональным оператором, на капитальный ремонт многоквартирных домов без ограничения их стоимости.

Позвоните и мы поможем получить допуск СРО тел. 8 800 700 3335

Как взыскать с СРО убытки, причиненные недобросовестным подрядчиком?

Часто нам задают вопрос: Как взыскать с СРО убытки, причиненные недобросовестным подрядчиком?

Ответом на этот вопрос может послужить экспертное заключение выданное НОССТРОем (размещено на официальном сайте НОССТРОЙ). Приводим ниже текст экспертного заключения:

Справка о правомерности взыскания убытков за счет средств компенсационного фонда по договорным обязательствам членов саморегулируемых организаций в сфере строительства

Экспертный Совет Ассоциации «Национальное объединение строителей» по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере (далее - Экспертный Совет) провел анализ правоприменительной практики по судебным спорам о выплате средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в сфере строительства. Предметом анализа стали судебные решения о взыскании с саморегулируемых организаций в сфере строительства средств в счет

возмещения убытков заказчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров подряда лицами, осуществлявшими работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (подрядчиками), которые являются членами указанных саморегулируемых организаций.

Исследование проводилось в период с 25.02.2016 по 20.03.2016 на основании Положения об Экспертном Совете рабочей группой, сформированной в следующем составе:

- Мешалов А.В. - руководитель рабочей группы;
- Мокроусов Д.О.;
- Бабелюк С.Н.;
- Ерёмин В.А.;
- Разумова Н.М.;
- Желнин Д.А.;
- Ребрищев И.Н.;
- Москвитин М.В.;
- Тавитов А.Н.

При анализе Экспертный Совет исследовал Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»; Градостроительный кодекс Российской Федерации и судебные решения по делам №№ А41-7916/13 (№ 305-ЭС15-18908); А40-141088/2015; А40-137854/14; А60-50712/2015; А40-53191/2013; А46-32960/2012; А07-1310/2012. Судебные решения по указанным делам были сравнены с противоположными судебными решениями по аналогичным делам, например, по делам №№ А40-100163/12; А56-39387/2013; А56-39459/2014. Кроме этого было учтено письмо Комитета по земельным отношениям и строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.02.2016 № 3.31-22/88, в котором отмечено, что ответственность за неисполнение договорных обязательств определяется в соответствии с положениями этого договора и гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку положения ст. 60

Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность СРО возмещать убытки, причиненные членом СРО вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Экспертный Совет установил, что арбитражными судами Российской Федерации при разрешении споров хозяйствующих субъектов строительной отрасли с участием в качестве соответчика саморегулируемой организации формируется неоднозначная судебная практика, не учитываются специальные нормы права, регулирующие основания и объемы ответственности саморегулируемых организаций, при разрешении вопросов о взыскании причиненного вреда применяются исключительно общие гражданско-правовые нормы об ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» средства компенсационного фонда саморегулируемой организации обеспечивают имущественную ответственность членов такой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных им товаров (работ, услуг), ограниченную пределами средств компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 240-ФЗ), которая действовала на момент выполнения работ членами саморегулируемых организаций в исследуемых делах) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда несет субсидиарную ответственность исключительно по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ) в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по данному договору страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы. При этом положения частей указанной статьи, предусматривающие ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, организации, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к таким работам, применяются при наличии следующих условий:

1)        для возмещения указанного вреда недостаточно средств, полученных по договору страхования ответственности;
2)        лицо, выполнившее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда.

Из приведенных норм следует вывод об основаниях возникновения ответственности саморегулируемой организации - возникновение деликтных правоотношений.

Деликтные отношения могут быть тесно связаны с договором, но не могут быть тождественны ненадлежащему исполнению обязательств по договору перед контрагентом. В соответствии с положениями подпунктов 1 и 6 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса

Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Таким образом, очевиден вывод о различной правовой природе обязательств по основаниям их возникновения, а именно: из договора и из деликта.

При этом к обязательствам вследствие причинения вреда общие положения об обязательствах применяются с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ), на саморегулируемую организацию в пределах средств компенсационного фонда возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, то есть имеющим деликтную природу возникновения.

Стороны договора строительного подряда связывают обязательственные правоотношения. Некачественное выполнение или невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда, не образует обязательства из причинения вреда - деликта. Однако существует практика, в соответствии с которой суд, удовлетворяя требования заказчика, не получившего от подрядчика возмещения реального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору, рассматривает заказчика как потребителя результата работ, выполненных по договору строительного подряда, относит понесенные заказчиком убытки к вреду вследствие недостатков работ и обращает взыскание на саморегулируемые организации, при этом не отражая в решениях ограниченную  ответственность  пределами  средств компенсационного фонда (дела №№ А41-7916/2013, А40-141088/15, А40-141088/2015, А60-50712/2015, А07-1310/2012). Суды, установив наличие за основным ответчиком (исполнителем работ) неисполненного надлежащим образом договорного обязательства по проведению строительных работ, в связи с отсутствием средств для удовлетворения требований истца привлекают к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам саморегулируемые организации, применяя нормы статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета специальных норм права, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, определяющем основания, объем и порядок привлечения к ответственности по обязательствам членов саморегулируемых организаций.

Учитывая указанные выше нормы права и исследуемые противоположные судебные решения (например, дела №№ А40-100163/12; А56-39387/2013; А56-39459/2014), Экспертный Совет делает вывод, что суды не всегда разделяют обязательства по основаниям их возникновения, что ведет к неправильному применению материальных норм права и необоснованному возложению ответственности за неисполнение договорных обязательств на саморегулируемые организации в строительной отрасли.

В соответствии с нормами Главы 21 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Саморегулируемые организации не являются участниками договоров, заключаемых их членами. Согласно пункту 3 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциации (союзы), не отвечают по обязательствам своих членов, если иное не предусмотрено законом. С учетом изменений, внесенных в Градостроительный кодекс Российской Федерации принятием Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», саморегулируемые организации в пределах средств компенсационного фонда несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также устанавливает круг лиц, несущих солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда.

С учетом изложенного, следует вывод о законодательно закрепленной за саморегулируемой организацией, как ассоциацией особого вида, субсидиарной ответственности по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных работ, то есть по деликтным обязательствам своего члена, а не за причиненные убытки контрагенту по договору вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств. То обстоятельство, что ответчики при выполнении работ имеют выданные саморегулируемыми организациями свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в силу указанных норм     Градостроительного     кодекса     Российской     Федерации не свидетельствует о возникновении за ассоциацией обязанности перед истцом по договорным обязательствам ответчика.

На сегодняшний день вследствие исследуемых решений арбитражных судов из компенсационных фондов саморегулируемых организаций в сфере строительства будет списано более 200 миллионов рублей.

Так как законом не предусмотрены участие саморегулируемых организаций в договорных отношениях и ответственность саморегулируемых организаций за нарушение договоров их членами, то при продолжении исследуемой судебной практики саморегулируемые организации не защищены от возможных злоупотреблений заказчиков и возможных сговоров их с подрядными организациями. Законодательно закрепленная ответственность саморегулируемых организаций за договорные отношения своих членов и законодательно установленные механизмы участия саморегулируемых организаций в вопросах заключения и исполнения договоров послужили бы предпосылкой для разработки саморегулируемыми организациями соответствующих инструментов для сокращения рисков сообществ, как то: страхование строительно-монтажных рисков, обязательное получение подрядными организациями банковских гарантий, страхование рисков неисполнения договоров.

На основании изложенного Экспертный Совет Ассоциации «Национальное объединение строителей» считает целесообразным обратиться в Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации для формирования правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по обозначенной в настоящей справке проблеме, в том числе по следующим вопросам:

а) Вправе ли заказчик, не получивший от подрядчика возмещения реального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору, предъявлять требования о возмещении вреда, причинённого вследствие недостатков выполненных работ, к саморегулируемой организации, выдавшей такому подрядчику свидетельство о допуске, при этом ссылаясь на требования статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ)? 2. На возмещение какого вреда вправе рассчитывать заказчик в соответствии с требованиями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ), а также в соответствии с требованиями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей редакции?»

По вопросам взыскания с СРО убытков и иных платежей, в том числе комп фондов, обращайтесь к нашим юристам.

Вы можете обратиться в наш юр.отдел за помощью:
(8352) 62-47-00 с 8:00 до 17:00 пн-пт
(8352) 29-16-67 с 8:00 до 17:00 пн-пт
Либо по телефонам горячей линии
(8352) 488-223 с 8:00 до 21:00 пн-вс
+7-919-66-66-029 с 8:00 до 21:00 пн-вс

 

Удачи и успехов Вашему бизнесу!

Рады будем видеть Вас! 

Можно ли отменить решение об исключении нашей организации из членов СРО?

Да, это возможно. Признать решение об исключении недействительным можно в судебном порядке. Мы уже имеем положительную практику отмены решения об исключении из членов СРО. В том числе в Арбитражном суде Чувашской Республики. Как правило, СРО исключает организации из членов нарушая нормы права. Самое распространенное нарушение: не уведомление организации о проведении собрания участников по вопросу исключения ее из членов СРО. Саморегулируемые организации редко сталкиваются с судебными процессами по этим вопросам, вследствие чего не заботятся о пошаговом соблюдении всех предписаний, регулирующих данную процедуру.  

Вправе ли лицо иметь свидетельства о допуске к работам, выданные разными саморегулируемыми

В соответствии с частью 7 статьи 556 Градостроительного кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом одной или нескольких СРО каждого из указанных в статье 553 Градостроительного кодекса видов.

При этом должны быть соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 558 Градостроительного кодекса, в соответствии с которыми ИП или юридическое лицо вправе иметь выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Возвращаются ли взносы из компенсационного фонда при выходе строительной организации из СРО?

Лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ).

Исключением являются условия, перечисленные в п. 4 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.
Саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;
3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. (часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ)